Taktik galibiyet peşinde koşan İsrail şimdi stratejik yenilgiyle karşı karşıya
İsrail, 7 Ekim'de kaybettiği askeri olarak her şeye gücü yetiyor olduğu imajını geri kazanmak için beş aydır 'taktik zaferler' peşinde koşuyor. Ancak bu sonuçsuz oyalanma, Tel Aviv'in artık Gazze'de 'stratejik bir yenilgiyle' karşı karşıya olduğu anlamına geliyor.
"Böyle bir savaşta ağırlık merkezi sivil halktır. Ve eğer onları düşmanın eline düşürürseniz, taktiksel zaferi stratejik yenilgiye dönüştürürsünüz."
İNTİZAR - ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin, Aralık ayında Kaliforniya'da düzenlenen Reagan Ulusal Savunma Forumu'nda yaptığı konuşmada İsrail'e bu uyarıyı yaptı. Austin, ABD'nin Irak ve Afganistan savaşlarından çıkardığı derslere dayanarak, sahada savaş kazanmanın stratejik bir zaferi garanti etmediğini ve hatta İsrail'in büyük resme bakmayı reddetmesi halinde stratejik bir yenilgiye yol açabileceğini vurguladı.
Bu, Washington'un Tel Aviv üzerindeki baskısının ana dayanaklarından biri, özellikle de müttefiklerin savaş sonrası dönemde Gazze'ye yönelik farklı siyasi vizyonları ve İsrail'in Gazze Şeridi'ne dayattığı insani kriz ışığında. Bu, Robert Greene'in 33 Savaş Stratejisi kitabındaki bilgeliğini yankılayan, öngörü temelli bir felsefedir: "Büyük strateji, mevcut savaşın ötesine bakma ve ileriyi hesaplama sanatıdır."
İsrail'in ilan ettiği savaş hedefleri
İsrail Başbakanı Benyamin Netanyahu'nun kabinesi Gazze savaşı için iki temel hedef belirledi: Hamas'ın askeri altyapısını dağıtmak ve 7 Ekim'den bu yana tutuklu bulunan mahkumların serbest bırakılmasını sağlamak. Netanyahu daha sonra bu hedefleri genişleterek çok önemli bir üçüncü hedef daha ekledi: Gazze'nin gelecekte işgal devletinin güvenliğini tehdit edememesini sağlamak. Sonuç olarak, İsrail'in Gazze'ye yönelik acımasız askeri saldırısının başarısı bu önemli hedeflere ulaşılmasına bağlıdır.
Ortak hedeflerine rağmen, Amerikan ve İsrail yaklaşımları arasında farklılıklar ortaya çıkmıştır. Her ikisi de Hamas'ın etkisiz hale getirilmesini savunurken, Biden yönetimi daha siyasi odaklı bir stratejiyi savunurken, Netanyahu neredeyse tamamen askeri merkezli bir yaklaşım peşinde.
Hamas ise 7 Ekim olaylarının hemen ardından El Aksa Tufanı Operasyonu'nun üç ana hedefini açıkladı. Birincisi, düşman varlıkla esir takası gerçekleştirmede başarı. İkincisi, işgal altındaki Batı Şeria'da İsrail saldırganlığına karşı misilleme yapmak ve Mescid-i Aksa'yı yerleşimci aşırılıkçılardan korumak. Üçüncüsü, Filistin meselesinin yeniden küresel sahneye taşınması.
Taktikler stratejiye karşı
Çinli General Sun Tzu'nun Savaş Sanatı'ndaki zamanı aşan bilgeliği, taktik manevralar ile stratejik öngörü arasında ayrım yapar: "Savaşta düşmanı yenmek için kullanılan taktikleri herkes görebilir, ancak kimsenin göremediği şey, büyük zaferi ortaya çıkaran stratejidir."
Savaşta taktiksel hedefler kısa vadeli kazanımlara odaklanır - belirli çatışmalar veya bölgesel ilerlemeler. Buna karşılık stratejik hedefler uzun vadeli vizyon gerektirir ve askeri eylemleri siyasi önceliklerle uyumlu hale getirir. Özünde, taktikler "nasıl" sorusuna yanıt ararken, strateji askeri angajmanda "neden" sorusuna yanıt verir ve nihayetinde siyasi bir sonla sonuçlanır.
Herhangi bir devlet ya da çatışmanın tarafı, savaş alanı manevralarında üstünlük sağlayarak, üstün teknoloji kullanarak ya da daha iyi eğitimli ve donanımlı kuvvetlere sahip olarak taktik hedeflere ulaşabilir. Ancak muharebeleri kazanmak - yani taktik hedeflere ulaşmak - mutlaka savaşı kazanmak anlamına gelmez.
Bu tutarsızlık, taktik zaferlerin kümülatif etkisinin daha geniş stratejik hedeflerle uyumlu olmayabileceği veya bunlara yeterince katkıda bulunamayabileceği için ortaya çıkar. Taktikler muharebeleri kazanmak için gerekli olsa da, savaşın nihai hedeflerine ulaşmayı amaçlayan bir stratejinin parçası olarak kullanılmalıdır.
Tarih, taktiklere stratejiden daha fazla öncelik vermenin tehlikelerine dair çok sayıda ibret verici hatırlatma sunmaktadır. Örneğin, Vietnam Savaşı'nda ABD çok sayıda taktiksel zafer elde etmesine rağmen stratejik olarak başarısız olmuştur. Ağır kayıplar vermesine rağmen, komünist olmayan bir Güney Vietnam'ı teşvik etmek gibi daha geniş kapsamlı bir hedefi gerçekleştiremedi. ABD'nin Afganistan'da Taliban'a karşı yürüttüğü en uzun savaş da yine küçük düşürücü bir geri çekilmeyle sonuçlandı ve Taliban ülke genelinde eşi benzeri görülmemiş bir siyasi güce kavuştu.
İsrailli saygın tarihçi ve Siyonizm eleştirmeni Ilan Pappe, Gazze'ye yönelik soykırım savaşının başarısızlıklarının nihayetinde Siyonist varlığın çöküşüne yol açacağına ve bu savaşın "varoluş mücadelesi veren bir projenin tarihindeki" en tehlikeli bölüm olduğuna inanıyor.
Bu, Filistin tarihinin en karanlık anı değil; Siyonist projenin sonunun başlangıcı olarak yazılabilir.
İsrail bugüne kadar ne başardı?
Bugün, İsrail'in Gazze'de beş ay süren, 30.000'den fazla sivilin ölümüne, çok daha fazlasının yaralanmasına ve Gazze'nin kritik altyapısının çoğunun yıkılmasına neden olan rekor askeri operasyonlarının ardından, Netanyahu'nun taktiksel kazanımlara odaklanmasının savaşın daha geniş stratejik hedefleriyle bir kopukluğa yol açtığı açıkça görülüyor.
Gazze Şeridi'nde kaydedilen 'ilerleme' taktiksel düzeyde önemli olsa da, Tel Aviv'in bir numaralı savaş hedefi olan Hamas'ı ortadan kaldırma stratejik amacını etkili bir şekilde ilerletmedi. Aksine, ABD raporları Filistin direnişinin kilit askeri altyapısının yüzde 80'inin sağlam kaldığını değerlendiriyor.
Bu durum Netanyahu'yu kritik bir ikilemle karşı karşıya bıraktı: taktiksel kazanımların peşinde koşmanın bedeli ağır oldu ve stratejik hedeflerine ulaşmasını tehlikeye attı. Gazze saldırısı, çoğunluğu kadın ve çocuklardan oluşan Filistinli sivillerin toptan katledilmesine, dünya çapında kınanmasına ve binlerce İsrailli asker ve subayın ölmesine ve yaralanmasına neden oldu.
Bu trajik bilanço İsrail'in uluslararası imajını kalıcı olarak zedelemiş, masalsı 'demokrasi' ve 'mağduriyet' anlatılarının altını oymuş ve Tel Aviv'i dünyada devlet destekli terörizmin önde gelen faillerinden biri haline getirmiştir. Dahası, İsrail'in eylemleri, başta Uluslararası Adalet Divanı'ndaki son yüksek profilli dava olmak üzere, uluslararası sahnede soykırım ve insan hakları ihlalleri suçlamalarına yol açtı.
Netanyahu ve savaş kabinesi klasik bir tuzağa düştü: Pirus zaferlerinin dikkatlerini kapsamlı bir zaferden uzaklaştırmasına izin vermek.
Edward Luttwak'ın The Grand Strategy of the Roman Empire adlı kitabında dediği gibi, strateji "satranç oyununda olduğu gibi orduları coğrafya üzerinde hareket ettirmek değildir. Düşman güçlerin tüm mücadelesini içerir ve bu mücadelenin mekansal bir boyutunun olması da gerekmez."
Bugün Han Yunus'ta yaşananlar, işgal ordusunun stratejik hedeflerine ulaşmaktan hala uzak olduğunun en büyük kanıtıdır. İsrail Savunma Bakanı Yoav Galant'ın Han Yunus'ta Hamas'ın 'çökertildiği' yönündeki övünmesine rağmen, bölgede işgal güçleri ile direnişçiler arasında devam eden çatışmalar İsrail'in bu iddialarını geçersiz kılmaktadır.
Dahası, Netanyahu'nun Biden yönetiminin marjinal olarak daha ılımlı yaklaşımına meydan okuması iki müttefik arasındaki ilişkileri gerdi. Sızdırılan yazışmalar ve resmi açıklamalar Washington'un İsrail'in tutumuna ilişkin derin kaygılarının altını çiziyor.
İsrail ABD için kilit bir stratejik ortak olmaya devam ederken, Gazze'de 5 ay süren savaştan kaynaklanan anlaşmazlıklar, özellikle Tel Aviv'deki aşırılık yanlısı yönetimin devam etmesi nedeniyle, gelecekteki ikili ilişkileri etkileme tehdidi oluşturuyor.
Direniş strateji biliyor
Savaşın diğer tarafında ise Filistin direnişi işgale karşı direnme ve İsrail'in askeri hedeflerini engelleme stratejik hedefini sürdürüyor. Hamas'ın kendi şartlarına göre müzakerelere katılmaya istekli olması da direncinin ve gücünün devam ettiğini gösteriyor.
Buna ek olarak, bölgedeki Direniş Ekseni'ndeki müttefik grupların desteği, Lübnan Hizbullahı'nın Filistin'in kuzeyini kademeli olarak sömürgesizleştirmesi, Yemen'de Ensarullah liderliğindeki güçler tarafından uygulanan Kızıldeniz deniz ablukasının devam etmesi ve Irak'taki İslami Direniş'in ABD ve İsrail hedeflerine yönelik rutin insansız hava aracı saldırıları da dahil olmak üzere, hem Washington hem de Tel Aviv üzerindeki baskıyı arttırdı.
Tel Aviv hedefleriyle yöntemlerini uzlaştırmakta zorlanırken, Washington müttefikinin stratejik yenilgisini önlemek için müdahalede bulunuyor. ABD'nin çözüm önerisi, İsrail'i normalleşme anlaşmaları yoluyla bölgeye daha fazla entegre etmeyi ve Filistin direnişini diplomatik ve yumuşak güç kanallarıyla kenara itmeyi amaçlayan uzun vadeli bir siyasi stratejiyi vurguluyor.
Tarih bize stratejik hedeflerle uyumlu olmayan taktiksel kazanımların uzun vadeli başarı için yetersiz olduğunu öğretmektedir. Ortaya çıkan en önemli soru, ABD müdahalesinin İsrail'in stratejik hedeflerini korumada gerçekten başarılı olup olmayacağıdır.
Muhamed Hasan Sweidan